Examen final de Teoría Jurídica contemporanea
Examen Final de Teoría Jurídica Contemporánea II Alumno: Jorge A. Gonzalez Santin 1.-La religación y las religiones. La religación es parte de un país en varios sentidos, sin embargo los limites que puede afrontar el individuo en ese proceso son en parte el tabú como una prohibición social generacional que marca una pauta de vida que no necesariamente es compartida por todos desde el punto de vista que se quiera, de manera que siempre será la razón la que nos haga superar los tótems actuales, entendidos como los ídolos con cierta carga simbólica no necesariamente correcta; así me parece que tendremos una civilización –con religaciones- pero más racionalmente civilizadas. No obstante la influencia de las religaciones hechas religiones en las sociedades contemporáneas es difícil de considerar, pero muy fuerte dentro de los distintos tipos de clases sociales. Hoy día todavía se puede recordar las sacudidas que causa a la sociedad el que entre la Iglesia haya pederastas que no rindan cuentas a la justicia y además se diga que han sido protegidos por prelados de la misma. El mayor éxito de las religaciones es tener influencia entre la gente pero la modernidad liberó el individualismo a niveles que son insospechados para cualquier tipo de religare. La lucha entre la forma de individualismo en una sociedad es un verdadero reto en las sociedades contemporáneas. La religión, no obstante, se mantiene como una influencia a considerar en el pensamiento mexicano ya que como se sabe la gran mayoría de las legislaciones en el Estado Mexicano no aprueban el aborto, lo cual muestra esa influencia. De tal manera que la lucha por el individualismo, podemos afirmar que hoy en dia, implica el que seamos laicos y por tanto racionalmente alertas de nuestro alrededor ideológico en todas sus manifestaciones. Y debemos permanecer asi para mantener en nosostros la libertad que necesitamos para realizarnos. 2.-Lugar de los mitos y los ritos en la sociedad Muchas veces el hombre se pregunta el porque de su pasado, como ver y explicarse la semejanza de este con su presente y asi poder entender y visualizar su futuro. Esta es la misión que ha llevado a los mitos y a los ritos dejarse llevar a través de los años en la experiencia humana desde los comienzos de la historia del hombre. No obstante a pesar de esa antigüedad, los mitos y los ritos que se llevan a cabo desde luego que han tenido detractores de muy serio nivel, sobre todo cuando esta la iglesia de por medio. Así pues tenemos posturas como la de Karl Marx que siempre dijo que la religión es más que nada un simple opio para el pueblo que en si vivía explotado por las clases dominantes. Es interesante considerar no obstante que los mitos y los ritos no son exclusivamente propios de las clases populares o dominadas como lo señaló Marx en su momento. En efecto, pareciera que a lo largo de la historia las clases dominantes se han querido montar en estos por considerarlos dominadores en la mentalidad de las clases populares. A través de la inclusión de los derechos laborales en las constituciones esto se ha atemperado ciertamente. De hecho este movimiento político se consideró como de segunda generación en los derechos humanos ya que constituyen parte del bienestar individual y de la sociedad respectivamente. Esto fue un paso más adelante para el hombre en pro de la liberalización en su vida comunitaria y hacia una modernidad que lo alejaba aún más de la mitificación de las causas ya que los derechos de segunda generación a más de marcar un hito; consolidaron al derecho en busca de las circunstancias de las cosas y ver en ellas cada vez más detenidamente su justicia; lo que generó más ritos (el juicio laboral sobre todo) pero enfocados con laicidad y una nueva faceta de la modernidad: los derechos laborales. De manera tal que podemos considerar, desde este punto de vista, que los mitos y los ritos ocupan un lugar de fuerza social que se dimencionaliza de acuerdo con las circunstancias políticas y jurídicas del momento pero que su intensidad se mide básicamente por el grado de racionalidad al que ha llegado la sociedad de que se trate. La lucha por la libertad no ha sido fácil. Lo que interesa a la teoría jurídica contemporánea en este sentido es establecer que la laicidad es un producto de la modernidad inconmovible hacia el futuro; aunque si bien el traslado de la vida hacia una secularización segura ha sido protagónica de muchas críticas; el fin primordial de la laicidad es hacer que los mitos y los ritos sean cuestiones en donde la visión central no sea dios ni los mitos o los ritos en si. Si el poder no fuese secularizado la verdad es que no podría haber constituciones pues se seguiría con el eje dogmático de la edad media: Dios y la Iglesia detrás suyo volvería a tener controles en la sociedad indebidos como fueron en su momento el cobro de impuestos, la administración de los panteones y las bodas en absoluto. El reconocimiento del ser humano debe ser por medios racionales y no religiosos. Esto es lo que plantea la laicidad en primer término esencialmente y es lo que lleva la modernidad a la práctica a través del constitucionalismo. Las bases de cualquier gobierno se sustentan bajo la laicidad de manera que nos parecería absurdo no considerarla como un elemento fundamental y permanente de cualquier Estado. La laicidad no sólo es la base edificadora del estado moderno, es también su proyección al exterior entre los demás estados puesto que de la misma emana la autoridad estatal de manera que su caracterización puede catalogarse como atemporal ya que sin ella no habría un Estado tal y como lo conocemos ahora. 4.- Los Mitos y los Ritos en la actualidad. Como vimos en clase los mitos y los ritos son cuestiones que, no obstante el papel fundamental de la laicidad en la sociedad, invaden a la propia sociedad tajantemente y las religiones además se mantienen con bastante vigencia. Esto desde luego que es importante porque reflejan un foco de unidad entre la gente. Y esto último es así de importante debido a que en la actualidad la ciencia ocupa un lugar protagónico en la mente de los hombres; en nuestro caso como lo es la Ciencia jurídica que en todo momento goza de gran influencia en el congreso y la administración pública en lo general. Formar un foco de unidad entre la gente es fundamental en nuestros días y puede decirse que en el pasado los mitos y los ritos ayudaron a ese propósito como ya lo hemos mencionado, sin embargo; a pesar de su presencia actual puede decirse que su importancia a decaido -por el tipo de vida que llevamos actualmente-, y sin embargo, la gran excepción la pueden representar los indígenas del país ya que todavía insisten en conservar sus usos y costumbres en los cuales puede considerarse un fuerte contenido ideológico mítico y ritualista. No por la vida que llevamos se puede decir absolutamente que estamos al margen de los focos de unidad; al respecto podemos decir que el mundo esta lleno de figuras e historias en las que podemos creer libremente.Pero este mismo es el punto, ahora las cosas son basadas en la libertad humana y gracias a ella podemos realizarla en un marco de convivencia constitucional basado en la conservación de la propia libertad. 5.- La Presión de los Mitos y Ritos en la sociedad actualmente. Independientemente de la fuerza que tengan los mitos y los ritos actualmente el hecho de que los mitos y ritos tengan una tradición tan fuerte en la sociedad -desde hace siglos- hace que los mismos tengan una presión moral también fuerte ante su abandono como sucede con las religiones. Lo anterior se ve reflejado, ciertamente, en el abandono de cualquier religión pues son muy pocos los que se declaran ateos llanamente aunque puede haber más numero de personas que optan por el agnostisismo. Esto hace pensar desde luego que la firme creencia en algo ultraterreno es una necesidad del hombre que no puede ser extirpada así como asi, independientemente de la exactitud de la ciencia en nuestros días o las injusticias que genere su exacerbamiento, lo que desde luego nos indica la presencia de más tótems actuales, tabús actuales y por tanto focos de unión entre la gente (como religare). Ya que en clase vimos que los juicios eran ritos tenemos que hacer referencia obligada en este apartado a los mismos. Los "ritos" judiciales no pueden dejar de observarse ya que su realización defectuosa nos conlleva a la nulidad del juicio lo que en modo alguno beneficiaría nuestros intereses. Todo el mundo esta de acuerdo en que toda persona debe ser oída y vencida en juicio si se le quiere privar de sus bienes. Es una garantía individual y por ello un derecho humano reconocido en México. Pero además el funcionamiento de esta garantía individual tiene que ver con el funcionamiento estructural del Estado de manera que podemos considerar válidamente que hay una presión importante de parte del Constitucionalismo por mantener vigente esta garantía individual. 6.-¿Los mitos y los ritos acabarán algún día? Bajo este escenario, uno vale preguntarse ¿los mitos y los ritos acabarán algún día? Podemos considerar importantemente que puede sonar anticuado hablar de ellos y cuestionar hasta que punto es válido extralimitar el uso de la palabra mito y rito a la realidad. Pero la verdad es que dentro de todos estos cuestionamientos el mito y el rito emergen cotidianamente en la sociedad como una forma de significar esa inquietud por explicarse su pasado, entender su presente y visualizar su futuro como lo hacen todas las sociedades que hay en el mundo y mientras el hombre siga teniendo esa necesidad los mitos y los ritos seguirán existiendo. En cuanto a la ritualidad judicial podemos considerar que, como ha sido mencionado anteriormente, constituye una garantía individual que no puede ser simplemente borrada ya que además de constituir parte estructural del Estado es un derecho fundamental para el funcionamiento de cualquier democracia contemporánea. 7.- Los ritos y los mitos en el indigenismo social mexicano. Desde luego que no todo es igual para todos. Los mitos y los ritos definen culturalmente la forma de vida de una sociedad. Y asi habrá que recordar que la Constitución reconoce en su artículo segundo que somos pluriculturales y en este sentido por supuesto que varían las formas de ritualizar las cosas y concebir los mitos. El tema de los indígenas es algo complejo, pero sucede que en este tipo de sociedades es en donde más se practica el rito y se ve el mito con mayor intensidad y cercanía que en la rutinaria sociedad que nosotros vivimos. Juzgar si esto es bueno o malo es sumamente difícil; pero por ahora me concreto a considerar que mientras esas sociedades respeten la constitución para todos sus integrantes los mitos que manejen dirigidos hacia los ritos que practican son tolerables hacia nuestros ojos como fue plasmado en la reforma constitucional correspondiente. En efecto, uno de los problemas más hondos del constitucionalismo actual es integrar adecuadamente (de manera nacional) a los indigenas del país al desarrollo que vive el resto de la nación. En este caso lo más difícil será acaso los ritos y mitos de los cuales son participes. De este modo podemos apreciar que las diferencias sociales se marcan conotadamente en virtud de las diferencias en los modos de vida que giran alrededor de las personas y dentro de esa forma de vida desde luego que estan los mitos y los ritos. Si bien he dicho que entre los mitos y los ritos indigenas tienen que -de hecho- guardar una convivencia social con la constitución, de derecho vemos como a partir de que la constitución les reconoció valor jurídico a "las costumbres" de los indigenas vemos como se ha adecuado la ley secundandaria para tomar en cuenta sus costumbres y además de que haya obligación de tener traductor para tomar bien a bien sus declaraciones y no haya encarcelamientos injustos. Esto es importante considerarlo ya que para la nacionalidad del país es importante incluir a los indigenas dentro del sistema jurídico mexicano de manera que puedo concluir que los Estados Nación no son más que un foco de unión más dentro de los que existen sin que para ello se consideren totalizadores ya que lo que buscan es generar una inclusión en el desprendimiento que generan las diferencias de manera natural. De manera que puedo concluir que el Estado moderno trata de consolidar su funcionalidad a traves de la unión que hay entre las diferencias que hay en la sociedad. 8.-¿Hay una mitificación de la democracia?. Nuestro sistema político es bastante viejo como tal, pero no obstante no deja de presentar problemas actuales como es su adecuada puesta en práctica en medio de una multiplicidad de factores de poder reales y diferencias sociales que tienen que ver con la pobreza y por tanto la desigualdad que aqueja no sólo a México sino a distintos países en el mundo. Si la democracia significa que el poder político esta en manos del pueblo debemos considerar que el pueblo es una entidad compleja por las diferencias sociales que presenta y que el mismo se vuelve gobernado inmediatamente que se ve dirigido por los gobernantes. Entonces ¿Porque hablar de democracia hoy en dia si vemos que sólo unos cuantos a diferencia de todo el pueblo son los que dirigen a los demás?. ¿Será acaso que la democracia se mitificó para envolver a la gente y hacer que la misma se viera gobernada sin problemas por la clase dominante? Es un hecho que defender la postura de que un pueblo se autogobierne absolutamente es algo ridículo actualmente por imposible, de manera que hay que considerar que el término democracia se maneja actualmente en términos amplios de manera que se haga posible limitar a la clase gobernante sobre todo en estos tiempos de globalización en los que los intereses trasnacionales se encuentran inmersos en una dinamica política y económica constante en todo el mundo. La democracia es en este sentido producto de la constitucionalización del poder en donde el mismo -si se dispersa- y se organiza para efecto de servir a la gente de manera que podemos decir que a partir de este significado el concepto de democracia cobra realidad y se aleja del mito que se pueda hacer de la misma. Es así que podemos decir que la democracia es un gobierno perseguido por los paises que hay en el mundo porque este tipo de gobierno se basa en el bienestar de las mayorías y por tanto hay que reconocer que si un gobierno no adecua sus leyes en ese bienestar sino en el de la clase gobernante tenemos enfrente a una dictadura por lo que insisto no podemos considerar hoy en dia mitificado el termino sino acorde con las exigencias de la actualidad.
Los mitos siempre han sido susceptibles de ser tomados por los hombres para generar cierto efecto social querido; esta es una muestra de que el hombre siempre ha sido ambicioso y a veces con su ambición hace uso del mito para con los demás, cuestión que no debe extrapolarse a los abusos políticos como puede ser el caso de los indígenas en cuanto al trato de la mujer se refiere y en materia política también.
Los mitos, como vimos en clase, también sirven para dar éxito a las marcas que pretenden tener a su alrededor cierta expansión ya que puede fabricarse cierta expectación a través de cierto logo en lo particular y tratar de crear un mito alrededor de ella.
10.-El eje representacional y el Derecho.
Lo que interesa a la teoría jurídica contemporánea es que el mito es susceptible de crear un eje representacional sobre el cual si es expandido políticamente es susceptible de formar épocas de historia completamente en un sistema social dado pues a través del eje dogmatico se genera al fenómeno de institucionalidad y disciplina sociales cuando se usa políticamente como lo vimos en el caso de la edad media.
Vale la pena recordar que en este esquema el derecho juega como un estructurador del poder que genera el eje dogmático por lo que el derecho implica también un indicador de la vida y por tanto influye en la representación y religare de la gente.
El derecho como eje dogmático de la sociedad moderna tiene que ser susceptible a los cambios que vive la misma sociedad ya que a través de él se respetará el orden establecido y se dirigirá democráticamente a la sociedad de que se trate y no se hablará de una dictadura.
11.- El Derecho y el imaginario colectivo anexo a él.
Tenemos que dentro de la teoría jurídica contemporánea podemos considerar que el Derecho forma parte del imaginario colectivo y por tanto refleja el sistema político que debe ser seguido, mismo que sino es seguido se clasifica a los hombres en delincuentes y hasta de locos como se dijo en clase.
En efecto el derecho como un orden coactivo al tener una base de seguimiento humano en virtud del cual tiene que hallar cierta solidez, tiene que legitimarse compartiendo parte de las diversas opiniones sociales sobre las cuales va a regular y por ello el derecho será un identificador de la sociedad de que se trate y compartirá el imaginario social dado políticamente.
En caso de que el derecho no genere un imaginario colectivo que sea lo suficientemente eficaz es difícil que penetre en la sociedad que va a regular dentro de la inmensidad de diferencias que esta presenta por lo que el derecho debe reinventarse de acuerdo al modo de ser de la gente que esta regulando para que halle cierta legitimidad ya que el derecho como un deber ser es el querer ser de la población que se ve regulada con él.
Puede decirse que los que son denominados como locos por no seguir el sistema pueden ser personas que piensen en un futuro traslado de la humanidad hacia un mundo más democrático en donde ya no se sigan las mismas normas y el eje paradigmático no sea el mismo.
Esto fue lo que sucedió con los mercaderes que no seguían las prescripciones de la iglesia católica en la edad media pues ellos se encontraron en la posibilidad de idear la modernidad que vendría posteriormente a inundar el futuro de la humanidad en diversas fechas.
Así podemos decir con certeza que la modernidad ha sido un proyecto que se ha manifestado en varios años de cambios en la humanidad; es decir no sólo hubo modernidad en 1648 con la paz de Wezfalia sino que hubo hombres que, según la edad media, podían ser catalogados como locos pero que en 1789 con la revolución francesa y 1945 en pleno siglo XX con la segunda guerra mundial inauguraban nuevas formas de pensar acordes con la modernidad concebida esta bajo tres características: imperio de la ley, formación de estado nacional y secularización del poder político.
El problema es determinar hoy en dia si después de tantos cambios jurídicos que hemos tenido haga falta una nueva trasformación política y por tanto jurídica del modelo de Estado Nacional planteado actualmente.
Al respecto debo decir que por ello han surgido las nuevas generaciones de los derechos humanos en las que a partir de cada una se ha redimensionalizado la función del Estado en la sociedad para volverlo más justo y adecuado a las circunstancias.
Hoy en dia parece que la globalización replantea el sistema economico sobre el cual se sujetan los Estados nacionales convirtiendo a zonas completas del mundo en regiones específicas de producción, y tal situación parece afectar aun a las economías más fuertes del mundo.
Mi postura en este sentido es que la situación debe de ser manejada al extremo por un Estado de derecho que cuide los intereses nacionales justo como lo hacen las economías más fuertes del mundo pues no hay que olvidar que las relaciones internacionales se manejan por tratados internacionales en los cuales las partes deben actuar como iguales (aunque haya en el fondo muchas diferencias entre los Estados).
Si no fuera asi se seguiria un esquema de imposición sorda al bienestar nacional de tipo trasnacional que no resultaria del todo benefica para la población, sobre todo cuando se quieran cambiar las condiciones iniciales de contratación.
13.- La Constitución como eje dogmatico actual.
Lo que importa definir para la teoría jurídica contemporánea en este punto es que la forma de pensar –jurídicamente- no ha sido igual, merced a la modernidad desde la edad media hasta nuestros días. Esto es asi porque el eje dogmático cambia drásticamente en uno y otro caso ya que en el primero lo era Dios y en el segundo gracias a las tres características delineadas de modernidad ya referidas lo es las diversas constituciones creadas por los Estados Nacionales como reglas de reconocimiento de legalidad y por tanto de racionalidad.
En efecto, la constitución viene a significarse como la ley de leyes y por tanto el eje dogmático actual de nuestras democracias. De tal manera que si se viola hablamos de una dictadura que desde luego no puede ser mantenida pues la Constitución representa la regla fundamental del pueblo de que se trate.
Así podemos decir que la constitución funge como la base de validez total del orden jurídico determinado y por tanto la base del derecho que debe ser seguido nuevamente designando delincuentes a sus opositores, a menos que claro está, que la constitución como eje dogmático represente en sus preceptos una opresión y entonces los disidentes éticamente no podrán ser calificados como delincuentes sino como personas que intentan un traslado social que mejore a la sociedad realmente desde el punto de vista moderno.
14.- Los derechos fundamentales en el escenario constitucional.
Los derechos humanos son derechos que han tenido que constitucionalizarse para ser respetados al máximo por la autoridad porque representan realmente la influencia de un Estado en la sociedad. De hecho el poder judicial primariamente fue concebido para hacerlos respetar a partir de la Constitución. De ahí que dentro del esquema constitucional actual de poder el poder judicial juegue un papel protagónico por ser el revisor último de los actos de autoridad.
Así desde muy temprano la imparcialidad del poder judicial se volvió fundamental para asegurar esos derechos pero ante la crecida de los derechos humanos se hizo muy difícil protegerlos a través de este poder. El estado de bienestar se hizo presente ante tal situación y ahora vemos constantes quejas de parte de los ciudadanos de que el Estado no es lo suficientemente útil para palear con todas las necesidades que requiere cubrir a todos los ciudadanos; alrededor del tema vemos como hay constantes protestas actualmente por la imposición de más impuestos en las discusiones en las cámaras para cubrir un cumulo de necesidades que el Estado dice necesitar cubrir en su gasto anual para superar la pobreza.
Ante tal cosa uno vale preguntarse si deberas es útil que el Estado se encargue de la protección de absolutamente todos los derechos humanos en sus generaciones como han sido marcados, cuando es evidente que los primeros cuesta mucho trabajo hacerlos valer a través del poder judicial. Para ello, buscando ahondar la eficacia del Estado, se han creado órganos administrativos como el IFAI que permite evidenciar cotos de corrupción dentro de la administración pública y hay Procuradurías de Protección al ambiente y en su rama agraria y del trabajo para ayudar a que las partes más sensibles de la sociedad no se vean menoscabas por el abuso de los factores de poder reales que han nacido del capitalismo contemporaneo.
El Constitucionalizar más derechos hace perentorio que su cumplimiento sea realizable y además considerar que se ponen en la constitución para que el Estado los cumpla; de ahí que haya que definir con claridad la participación del Estado en cada uno de ellos para efecto de no caer en incumplimientos por parte del mismo y no justificar criticas en contra de este.
15.-La expansión de los derechos humanos en México.
La crecida de los derechos en generaciones implicó una restructuración del Estado. Sobre todo a partir de la segunda generación podemos decir que México fue gran exponente en este sentido ya que los derechos sociales –elevados constitucionalmente- fueron una necesidad perentoria para todos aquellos que no tenían en posesión los derechos de propiedad sobre los medios de producción en el Estado mexicano.
Estamos en posición de considerar que la reestructuración del estado mexicano en este sentido fue positiva ya que es necesario cuidar la dignidad de los que no cuentan con la posesión de los medios de producción que son las mayorias sobre las cuales el Estado debe regular con atingencia.
Todas las incorporaciones de garantías individuales han tenido razones de peso para ser adheridas a la Constitución. Así podemos decir que ha habido la incorporación de ciertos derechos a la Constitución de índole programáticos y que su cumplimiento no es del todo sistemático; sin embargo la lucha en nuestro país para que se hagan realidad depende de que seamos más democráticos sin duda alguna.
De todo lo anterior se puede concluir que no puedo estar de acuerdo con el hecho de que la diversificación de los derechos fundamentales representó una fragmentación del Estado nacional ya que lo que sucede con el fenómeno de “Discriminación inversa” es que -se reconoce- que los derechos llamados “absolutos” no fueron suficientes para –incluir- a todos dentro del constitucionalismo moderno. No hay una fragmentación en la unidad sino una inclusión de las mayorías en la misma.
En efecto, podemos considerar que al haber más derechos pueden existir más obligaciones pero las mismas son para incluir a los demás dentro de la modernidad que brinda la Constitución. Debemos en este sentido cumplir con los deberes que marca la constitución para cumplir no solo con el imperio de la ley sino también para generar más bienestar entre los individuos que conforman el Estado correspondiente.
16.- La Funcionalidad del Estado Moderno actualmente
Uno de los mayores retos de la modernidad constitucional es hacer efectivos los derechos fundamentales en sus diversas generaciones para lograr la unidad que se requiere para formular un Estado moderno funcional actualmente y no considerar su fragmentación. Es decir, la funcionalidad de los derechos fundamentales no representa en si más fragmentación del Estado sino su consolidación.
La cuestión de capital importancia que tiene que resolver en este sentido el Estado moderno es un problema de efectividad de esos derechos ya que de ella depende la funcionalidad del Estado en la actualidad.
Los derechos fundamentales en el Estado moderno actual representan un foco de unión legal para la población no una fragmentación del Estado como se dijo en clase.
Sólo la efectividad de estos derechos nos hará libres totalmente. Los derechos fundamentales representan la base legal de los Estados porque pretendemos realizarnos en ellos de manera igualitaria aunque haya que hacer las diferenciaciones correspondientes.
17.- La idea de Imperio actualmente.
Es un hecho que las relaciones económicas actualmente se han entrelazado duramente en muchos aspectos de tipo mercantil y los Estados de tipo moderno han tratado de hacer frente a la situación con los Tratados Internacionales en todos los ámbitos en los cuales el derecho es susceptible de ser aplicado.
Sin embargo, la fuerza de esas relaciones han sido a tal grado internacionales que han generado cierta influencia política en las potencias del mundo de manera que se han constituido intereses que polarizan a cierto punto a las naciones buscando la protección de sus intereses nacionales a nivel legal ante esta situación.
Esta situación a su vez ha generado que las izquierdas del mundo (en el caso de México ha sido muy marcado este fenómeno en virtud de la disidencia de la política neoliberal seguida en estos últimos años debido a las diferencias abismales que hay entre México y Estados Unidos principalmente) exijan a los gobiernos de turno que se plieguen a los intereses nacionales para que haya realmente esa regulación legal y haya un equilibrio justo en los tratados celebrados.
En la actualidad, el hecho de que haya evidencias de malos funcionarios en las negociaciones pertinentes evidencia una influencia política indebida que desde luego no va con la cooperación entre las naciones. El derecho internacional debe estar blindado contra esto no solo con disposiciones constitucionales sino con la buena voluntad de los Estados, sobre todo de las potencias para evitar daños injustos contra las naciones en desventaja.
¿Puede cuestionarse que haya la idea de Imperio actualmente?
Vale la pena considerar que es responsabilidad de los Estados modernos hacer buenas negociaciones a nivel internacional; lo que hace de inmediato que no necesariamente sea calificado de imperialismo el hecho de que haya malas negociaciones en tal o cual tratado siempre que al tiempo se cambien en términos más justos con la buena voluntad de las potencias respectivas como debe suceder de manera permanente en el ámbito internacional.
El punto es que si esto persiste podríamos considerar una influencia política indebida de parte de la potencia de que se trate llevada con una complicidad indebida de las autoridades nacionales. Lo que debe evitarse con dureza por los partidos políticos existentes en el país afectado defendiendo los intereses nacionales específicos en juego.
18.-La Globalización como un posible signo de decadencia del Estado moderno
Desde siempre se ha definido al hombre como un ser de mentalidad racional. Más bien Aristóteles lo definió como un animal racional a la manera de un género próximo y diferencia específica. Dicha definición por supuesto que ha perdurado a lo largo de los siglos no sólo porque el hombre ha tendido hacia la autoestima de manera natural sino porque ha visto su capacidad de sobreponerse de manera general a las demás criaturas en el planeta tierra.
Dicha sobreposición no ha sido gratuita. Al hombre no sólo le ha costado redefinirse ante su entorno diario y ordinario de alcance inmediato, el desplazarse a grandes distancias le ha costado una verdadera inversión en trabajo y enseres que ha significado una verdadera organización social que le ha costado una consistente clasificación social consigo mismo y una total planificación política a nivel mundial muy dura que ahora se entrelaza de alguna manera a gran escala con la globalización gracias a la tecnología.
Desde luego en ese avance, han habido quienes se han alzado con los bienes de producción y han deseado aun más de lo que tienen y han luchado contra otros por el poder y han oprimido y aun hoy lo han hecho y lo siguen haciendo. Y desde luego a nivel internacional han desatado fuertes contiendas por territorio y más medios de producción a su alcance y bajo su poderío.
Por ello es que la humanidad ha tratado de suavizar la situación a través de las Naciones Unidas tratando de legitimar la comunicación entre las naciones en conflictos que tienen que ver con el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales principalmente.
La pregunta fundamental a resolver es si esta creación junto con el avance del capitalismo actual significa un desplome de la estructura del Estado moderno. De lo cual como puede desprenderse de lo anterior resulta inadecuado ya que las propias Naciones Unidas están compuestas por Estados que forman parte de la misma y porque el capitalismo actual está siendo regido por las leyes y reglamentos de los Estados actuales, lo que imposibilita descontar al Estado moderno en futuras fechas como el regulador principal de la vida humana ya que la propia globalización depende en gran medida de las recesiones y crisis de los Estados actuales.
De hecho en la propia clase vimos como les cuesta mucho trabajo a las propias (nuevas) empresas colocarse en el mercado de manera competitiva y audaz estableciendo tan sólo un veinte por ciento de posibilidades dentro del mercado ya marcado por las grandes y pequeñas empresas ya consolidadas. Es difícil que a una empresa ya hecha y consolidada en el mercado se proponga el liderazgo del mundo pues esta sobreviviendo con sus competidores en el dia a dia y por lo que hace a las empresas nuevas es difícil que hagan lo mismo arriesgando su capital en el intento.
19.-El aprovechamiento del mundo a la manera Funky
Algo que realmente es importante para nuestro mundo capitalista es que haya buenas empresas y muy variadas pues su funcionalidad desde luego tenderá a la buena producción y esto hará florecer al que es nuestro capitalismo en términos competitivos a nivel internacional.
El aprovechamiento del dinero a la manera funky incluye también un adecuado aprovechamiento de los recursos humanos ya que se esta tratando con seres humanos con ilusiones y con deseos que los motivan no sólo a nivel personal sino también en sus trabajos.
Del libro “Funky buisness” se desprende que para que una empresa sea competitiva tiene que realmente pensar en la gente que trabaja para ella pues la gente exitosa ya no piensa solamente en el ahorro sino en divertirse. Y esto desde luego no es tan fácil entenderlo ya que la forma de trabajar de una empresa tradicional es no pensar en la gente que trabaja en la misma y sólo ve la parte del salario como el único remunerador que va a recibir quien trabaja en la misma.
Una vez teniendo a la gente indicada se les debe enrolar con ideas que valgan la pena –que sean atractivas- para la gente pues asi la persona exitosa se sentirá feliz de pertenecer a la empresa que tiene a su encargo bajo el liderazgo funky correspondiente que tiene que inculcarle ideas que llendo con la empresa vayan con la personalidad de quien se mira contratar en un momento dado y asi haya una simbiosis efectiva entre quien trabaja y la empresa.
El propósito de tener gente exitosa y a gusto en la empresa es que sea creativa ya que se necesita que arriesgue en la administración de la empresa porque el mundo pertenece a la gente que es capaz de juntar la creatividad con las circunstancias; es decir, con la gente talentosa se “mueve bien el capital” y con ello tenemos a una buena empresa y por tanto competitiva pues la gente ya no es leal siendo servil.
La empresa funky no tiene miedo al riesgo ya que superó el miedo a los errores, lo que no sucede con las empresas tradicionales que no se arriesgan por temor a los errores, incluso ante la presencia de los mismos son capaces de correr a quien sea de la empresa.
Para que la empresa produzca a la manera funky debe ser una empresa arriesgada ya que sólo así encontrará un nicho de oportunidades en el mercado tan competido que tenemos a la fecha. El mundo es duro y la empresa debe utilizar cabalmente a su capital humano para ser productiva.
20.- ¿Qué nos depara el futuro?
El estado de derecho actual está basado sobre un sistema basado en la democracia. Esto nos hace pensar que el futuro será difícil porque difícil es llevar a cabo un gobierno democrático para el futuro. Sin embargo, esto no nos debe mover hacia los catastrofismos inducidos indebidamente sino imaginar un futuro con una visión llena de nacionalismo.
El Estado moderno se vuelve funcional con la educación adecuada y las inversiones que se requieren para que haya trabajo sin falta. En este último caso podemos considerar que, en efecto, alrededor de todo el mundo el capitalismo se ha entronizado como el modelo a seguir desde hace algún tiempo pues hasta China emerge rápidamente como el gran competidor económico con las naciones latinoamericanas perfilándose como un futuro líder de exportaciones en el oriente del mundo.
Que el capitalismo sea el sistema económico triunfante hace que las naciones deban organizarse mejor a nivel interno para atraer mejor a las inversiones o fijar limites claros para las que no deseen invertir en el país eso es un hecho pero esto no autoriza a pensar en un postmodernismo a menos que se crea firmemente en la idea de imperio avanzado hacia el futuro alrededor de las potencias que hay en el mundo.
En principio debo señalar que las potencias están interesadas en que haya paz en el mundo; el problema es incrustar adecuadamente a las Naciones Unidas para lograrla ya que hay países que se encuentran todavía en una especie de carrera armamentista en el oriente del mundo.
Por otro lado, la posible excepción a esto puede ser el acontecimiento terrorista del derrumbe de las torres gemelas acaecido el once de Septiembre en Nueva York que causó un desboque total en los Estados Unidos haciendo que se justificara una especie de guerra que empezó en Afganistan y ahora se encuentra en Irak llendo en descenso con el arribo de Barack Obama en el ejecutivo norteamericano.
En este escenario pienso que el futuro debe estar en el fortalecimiento de las democracias y el desarme internacional ya que no podemos vivir adecuadamente sin ambas situaciones ¿o es que nos encaminamos hacia el mundo del más fuerte?
En este respecto vale responder que estoy porque pronto se desarticule a los grupos terroristas y se evite que los mismos tengan influencia en algún gobierno determinado pues así habrá más tranquilidad en los países en general.
En cuanto a la idea de imperio me inclino por pensar que las respuestas se encuentran todas en la idea de nacionalismo de manera tal que el nacionalismo debe verse como un foco de unión a través del desarrollo de los derechos fundamentales de cada país y no como una fragmentación que se da con estos últimos al reconocer las diferencias dentro de esta inclusión.